Desktop View

Ron Paul vues sur l'interdiction de Poker en ligneUn article intéressant sur les vues de Ron Paul de poker sur opposant les campagnes d'interdiction de jeu en ligne dirigés par casino Sheldon Adelson typhon.

Il accuse Adelson de copinage et usant de son influence politique pour adopter des lois qui vont favoriser ses intérêts commerciaux personnels.

Ron Paul affirme également que l'interdiction du jeu en ligne est une atteinte inconstitutionnelle sur les citoyens américains des libertés et de la liberté d'internet.

Si une loi fédérale est adoptée sur l'interdiction des jeux de hasard en ligne, casinos en ligne vont continuer à répondre à la demande et à la place être exploité par des criminels sans réglementation.

Ron Paul vues sur l'interdiction de Poker en ligne

Voici l'article écrit par Ron Paul exprimer son point de vue et des opinions sur Sheldon Adelson Guerre sur le jeu en ligne:

La plupart des Américains, indépendamment de l'idéologie, opposent le «capitalisme de copinage» ou «copinage». Copinage où les politiciens écrivent les lois visant à aider les bénéficiaires d'affaires favorisées. Malgré l'opposition du public au copinage, les politiciens cherchent toujours à utiliser le processus législatif pour aider des intérêts particuliers.

Par exemple, le Congrès pourrait bientôt voter sur une loi interdisant les jeux sur Internet. Il est un secret de polichinelle, au moins à l'intérieur de la rocade, que cette loi est considérée comme une faveur au propriétaire du casino milliardaire Sheldon Adelson. M. Adelson, qui est peut-être mieux connu pour utiliser son énorme richesse pour faire avancer une politique étrangère pro-guerre, est maintenant en utilisant son influence politique pour transformer ses concurrents en ligne en criminels.

Les partisans d'une interdiction de jeux sur Internet nient publiquement qu'ils sont motivés par un désir de gagner les faveurs d'un riche donateur. Au lieu de cela, ils donnent un certain nombre de raisons nobles de vouloir interdire cette activité. Certains affirment que la légalisation des jeux en ligne permettra d'enrichir les criminels et même les terroristes! Mais criminalisant les casinos en ligne ne seront pas éliminer la demande pour les casinos en ligne. Au lieu de cela, l'adoption de cette législation sera probablement garantir que le marché du jeu en ligne est contrôlé par des criminels. Ainsi, ce sont ceux qui soutiennent interdisant le jeu en ligne qui peut être aidait les criminels et les terroristes.

Une interdiction de jeu en ligne fédéral renverser les lois dans trois États qui permettent le jeu en ligne. Il serait également fin au débat en cours sur la légalisation des jeux en ligne dans de nombreux autres Etats. Pourtant, certains ont affirmé que le Congrès doit adopter cette loi afin de protéger les droits des Etats! Leur argument est que les citoyens des Etats qui interdisent les jeux sur Internet peuvent facilement contourner les lois en accédant casinos en ligne opérant dans les pays où le jeu en ligne est légalisé.

Même si l'argument était valable que d'autoriser les États à légaliser le jeu en ligne sape les lois dans d'autres Etats, il ne serait pas justifier la législation fédérale sur la question. Nulle part dans la Constitution est le gouvernement fédéral donné le pouvoir de réglementer les activités telles que les jeux en ligne. Arguant que «les États des droits» justifie la création de nouveaux crimes fédéraux transforme le dixième amendement, qui visait à limiter le pouvoir fédéral, sur sa tête.

De nombreux partisans d'une interdiction de jeux sur Internet croient sincèrement que le jeu est une activité immorale et destructrice qui devrait être interdit. Cependant, le projet de loi ne sont pas du tout sur la moralité de jeu. Il est de savoir si les Américains qui ne joue devraient avoir le choix de le faire en ligne, ou être forcé à visiter les casinos brique-et-mortier.

Même si il y avait une distinction morale entre le jeu en ligne ou dans un casino physique, comportement interdit qui ne concerne pas la force ou la fraude n'a pas sa place dans une société libre. Il n'y a pas de plus approprié pour les adversaires de jeu à utiliser la force pour empêcher les gens de jouer au poker en ligne que ce serait pour moi d'utiliser la force pour empêcher les gens de lire pro-guerre, écrivains néo-conservateurs.

Donner gouvernement de nouveaux pouvoirs sur Internet pour empêcher le jeu en ligne sera inévitablement menacer l'ensemble de nos libertés. Les bureaucrates du gouvernement vont utiliser ce nouveau pouvoir d'élargir leur surveillance des activités Internet d'Américains qui ont aucun intérêt dans le jeu, tout comme ils ont utilisé les nouveaux pouvoirs conférés par le Patriot Act pour justifier la surveillance de masse.

La proposition d'interdire les jeux de hasard sur Internet est une violation flagrante inconstitutionnelle sur nos libertés qui sont susceptibles d'élargir l'état de surveillance. Le pire de tout, il est tout fait pour le bénéfice d'un milliardaire puissant. Quiconque pense que l'interdiction de jeu en ligne ne va pas diminuer nos libertés alors que les criminels enrichissantes fait un pari perdant.

Ron Paul Poker Article rédigé le 17 Novembre 2014

Source: Ron Paul Institut pour la paix et la prospérité



Add a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.